Франшизные войны регионального масштаба 

Партнер челябинской группы компаний "Рестостар" решил отстоять в суде право не выплачивать франчайзеру роялти по ресторану "Главпивтрест" в Магнитогорске.

Магнитогорские предприниматели (ООО "Автотехснаб") считают, что они не обязаны платить за бренд, который челябинским ресторатором не зарегистрирован. Несмотря на многочисленные отказы различных судебных и апелляционных инстанций, "Автотехснаб" не отчаивается доказать, что "роялти" подразумевает под собой ежемесячное перечисление за пользование товарным знаком или брендом, и в начале ноября намерены подать кассационную жалобу в Высший Федеральный арбитражный суд.

Однако на данный момент правосудие на стороне ГК "Рестостар", поэтому ее магнитогорский партнер официально числится в должниках. Челябинский франчайзер намеревается взыскать с "Автотехснаба" средства за оказанные услуги по открытию магнитогорского "Главпивтреста" и ежемесячные платежи за пользование собственными авторскими наработками. По мнению стороннего эксперта, сделать это "Рестостару" удастся.

Напомним, что летом 2006 года магнитогорская компания "Автотехснаб" решила по системе франчайзинга открыть в городе ресторан "Главпивтрест" - точную копию челябинского одноименного заведения. Тогда, 1 августа, между челябинской ювелирной компанией (ЮК) "Торговый путь" в лице генерального директора Олега Иванова (ГК "Рестостар", развивающая несколько заведений общепита, в том числе и пивной ресторан "Главпивтрест", входит в ЮК "Торговый путь") и магнитогорским предприятием "Автотехснаб" в лице директора Анжелики Одинцовой был заключен договор об оказании консалтинговых услуг сроком на пять лет.

Согласно этому документу и приложениям к нему, франчайзер обязался предоставить всю необходимую для оборудования данного ресторана информацию - технические, технологические, производственные, коммерческие и прочие наработки. "Автотехснаб", в свою очередь, должен был оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные по этому договору услуги. Размер и сроки этого были также согласованы и задокументированы.

Магнитогорский "Главпивтрест" открылся в сентябре 2007 года. Как сообщил ранее финансовый директор ГК "Рестостар" Владимир Мешалкин, этому предшествовала длительная подготовительная работа. "В подготовке и запуске магнитогорского заведения, равно как и остальных наших франчайзинговых проектов, было задействовано порядка 50 человек, - рассказывает он. - Пусковая группа состояла из лучших сотрудников "Рестостара". И, судя по двум первым неделям работы, заведение пришлось горожанам по душе: свободных мест в близнеце челябинского "Главпивтреста" не было, а книга отзывов за тот период исписана хвалебными отзывами и благодарностями".

По словам г-на Мешалкина, "Рестостар" свои обязательства перед магнитогорской фирмой выплатил как до запуска, так и после него. "Сначала мы предоставили технологии, дизайн, меню, обучили персонал, а в дальнейшем - провели несколько инспекторских проверок, выявляя недочеты, которые для успешной деятельности магнитогорским собственникам необходимо было исправить, - продолжает представитель компании-франчайзера. - Но, получив весь перечень обозначенных договором услуг, наш магнитогорский партнер затормозил платежи и отказался от дальнейшего сотрудничества. Чтобы получить свои деньги, в декабре мы подали на магнитогорскую компанию иски в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании задолженности".

Всего исков было подано два: по невыплате в полном объеме паушального взноса и по отказу от перечисления процентов от выручки - роялти - за период с октября по декабрь. По словам Владимира Мешалкина, ГК "Рестостар" доказала свою правоту по обоим делам. "После этого оба дела рассматривались в апелляционных инстанциях, которые мы также выиграли, - добавил он. - Теперь, согласно решению Восемнадцатого апелляционного суда Челябинской области, компания "Автотехснаб" обязана выплатить нам всю недостающую сумму за уже проделанные работы и ежемесячные платежи за пользование нашими технологиями и наработками. Однако в настоящий момент ООО "Автотехснаб" уклоняется от оплаты".

Между тем на днях юрист ООО "Автотехснаб" Сергей Кафидов сообщил о том, что компания намерена отстоять в суде право не выплачивать "Торговому пути" роялти по ресторану "Главпивтрест". По словам г-на Кафидова, на самом деле в данной ситуации права магнитогорская компания, которая ничего не должна своему челябинскому партнеру.

"Действительно, "Торговый путь" предоставил компании "Автотехснаб" все необходимые наработки, стилистические решения, меню и прочее для открытия в Магнитогорске ресторана "Главпивтрест", - рассказывает юрист ООО "Автотехснаб". - Не отрицаем мы и того, что пусковые работы были проведены с помощью представителей челябинской компании. Но что касается отказа от выплаты магнитогорской стороной паушального взноса и роялти - здесь дела обстоят совершенно иначе. Для начала стоит заметить, что паушальный взнос заплачен все-таки полностью, у нас есть подтверждающие расписки. А роялти, считаю, мы просто не обязаны платить по той причине, что данное понятие подразумевает ежемесячные выплаты за пользование именно товарным знаком, а по нашим данным, компания "Торговый путь" правообладателем торгового знака "Главпивтрест" не является".

В связи с этим, по словам Сергея Кафидова, в деле о роялти за период с октября по декабрь арбитражный суд принял сторону ЮК "Торговый путь" только частично, обязав "Автотехснаб" выплатить некоторую сумму за ноябрь-декабрь. "Причем эта сумма обозначена судом не за товарный знак, а просто "за консультационные работы"", - отметил юрист. По его словам, апелляционные иски также оставлены без изменений.

"Если бы ЮК заключила с моими клиентами договор франшизы, а не консалтинговых услуг - то этого спора не возникло бы: договор франшизы включает в себя помимо использования товарного знака также и пользование авторскими наработками, - объясняет Сергей Кафидов. - Но договор франшизы заключен не был, поскольку "Торговый путь" не является собственником бренда "Главпивтрест". Исходя из этого мы намерены и далее отказываться от выплаты роялти и будем отстаивать свою правоту в суде. В частности, в первых числах ноября планируем подать кассационную жалобу в Высший Федеральный арбитражный суд на решение, обязывающее "Автотехснаб" выплатить роялти за ноябрь-декабрь 2007 года".

По мнению Владимира Мешалкина, желание магнитогорской компании продолжать судебные распри в том числе и на федеральном уровне выглядит не иначе как простое оттягивание времени. "Оба дела прошли уже множество апелляционных инстанций, но и Восемнадцатый арбитражный суд, и Арбитражный суд Уральского федерального округа приняли нашу сторону, - говорит он. - Судами нескольких инстанций, в том числе и Федеральным арбитражным судом Уральского округа, принято постановление, согласно которому "роялти" по договору оказания консалтинговых услуг от 1 августа 2006 года является "вознаграждением" за предоставленные услуги по договору и не имеет никакого отношения к товарному знаку "Главпивтрест". Исполнительные листы по обоим судам у нас на руках. И то, что ООО "Автотехснаб" всячески уклоняется от оплаты сейчас, в будущем не спасет компанию от ареста расчетных счетов и имущества и, следом, продажи имущества "Автотехснаба" с торгов с целью исполнить судебные акты и выплатить ГК "Рестостар" положенные денежные средства".

По мнению стороннего, все шансы - на стороне компании "Торговый путь". "Понятие "роялти" необходимо отнести к интеллектуальной собственности, и в основном оно, действительно, употребляется в смысле "ежемесячного платежа за пользование товарным знаком или брендом", - комментирует юрист Уральской ассоциации по защите авторских прав и интеллектуальной собственности Илья Керцман. - Но есть и другие случаи. В данной ситуации в договоре не было прописано, что, являясь правообладателем товарного знака "Главпивтрест", компания "Торговый путь" передает в пользование этот товарный знак "Автотехснабу" за "некоторую" сумму. В документе и его приложениях речь шла о предоставлении челябинской компанией собственных наработок в пользование магнитогорской фирме. Последние получили все, указанное в договоре, поэтому обязаны каждый месяц платить за авторские наработки челябинской компании. И совершенно не важно, что этот периодический платеж в данном случае назван "роялти", а "Торговый путь" не является собственником товарного знака "Главпивтрест". В данном случае речь идет об обычных договорных отношениях".

Г-на Керцман уверен, что, продолжая судебные распри, магнитогорская компания будет проигрывать апелляционные суды, даже если дело дойдет до федеральной инстанции.
 
Источник: chel.ru